[팩트체크] G7 핵심 광물 공급망 선언문, 한국은 왜 서명하지 않았나?

최근 온라인 커뮤니티와 유튜브를 중심으로 '이재명 대통령이 G7 정상회의에서 핵심 광물 공급망 선언문에 홀로 서명하지 않았다'는 내용이 큰 관심을 끌고 있습니다. 이와 함께 중국의 희토류 보복 사례와 한국의 경제적 리스크를 연결 짓는 분석이 이어지고 있는데, 이 내용이 정확히 무엇을 의미하는지, 그리고 어떤 배경이 있는지 팩트체크를 통해 정리해 드립니다.

---

1. 사실관계 확인: 무엇이 사실인가?

결론부터 말씀드리면, 한국이 G7 정상회의 결과 문건 중 '핵심 광물 공급망 안정화' 선언문에 서명하지 않은 것은 사실입니다.

• 회의 배경: 지난 2026년 6월 16일부터 프랑스 에비앙에서 열린 G7 정상회의에서 총 8건의 공동 문건이 채택되었습니다.
• 서명 여부: 한국은 이 중 7건의 문건에는 서명했으나, '핵심 광물 공급망 안정화' 관련 문건 1건에 대해서만 서명을 하지 않았습니다.
• 내용의 성격: 해당 문건은 특정 국가를 명시적으로 언급하지 않았지만, 핵심 광물 공급망에서 중국의 높은 의존도를 낮추고 동맹국 중심의 공급망을 구축하려는 성격이 강합니다. 사실상 '대중국 견제' 성격의 선언문이라는 해석이 지배적입니다.

---

2. 왜 서명하지 않았을까? (외교·경제적 배경)

외교가와 경제 전문가들은 이번 결정이 '철저한 국익 계산에 따른 전략적 선택'이라고 분석하고 있습니다.

① 중국의 경제 보복 리스크 회피

대한민국은 반도체를 비롯한 핵심 산업에서 중국 의존도가 매우 높습니다. 과거 '사드(THAAD) 보복' 당시 겪었던 경제적 타격을 상기해 볼 때, 중국을 대놓고 겨냥하는 공급망 동맹에 참여하는 것은 자칫 '제2의 사드 보복'과 같은 경제적 타격으로 이어질 위험이 큽니다.

② 공급망의 다변화와 안보

정부는 이미 핵심 광물에 대한 중국 의존도를 낮추기 위해 공급망 다변화 정책(예: 마다가스카르 니켈 광산 지분 확보 등)을 추진 중입니다. G7의 공급망 선언문에 서명하지 않은 것은, 명분보다는 실리를 챙기고 우리 기업들의 공급망 안정성을 우선적으로 보호하겠다는 의도로 풀이됩니다.

③ 일본의 사례와의 비교

현재 일본은 중국과 외교적 마찰을 빚으며 핵심 광물 수출 규제라는 보복을 당해 산업 현장이 큰 어려움을 겪고 있습니다. 이러한 일본의 상황을 타산지석 삼아, 한국은 외교적 균형을 유지하면서 실질적인 공급망 리스크를 사전 차단하려는 고육지책을 선택한 것으로 보입니다.

---

3. 이번 결정이 우리 경제에 미칠 영향

• 긍정적 측면: 중국의 갑작스러운 수출 규제나 보복으로부터 우리 반도체 및 이차전지 등 핵심 산업의 공급망을 방어할 수 있는 명분을 확보했습니다.
• 주의할 점: G7 등 서방 국가들과의 공급망 공조에서 일정 부분 거리를 두게 됨에 따라, 향후 미국을 비롯한 동맹국들의 보조를 맞추라는 요구가 커질 경우 이를 어떻게 관리해 나갈지가 외교적 과제로 남았습니다.

---

요약: '고수의 한 수'인가, '외교적 줄타기'인가?

이번 결정은 특정 정치적 프레임이나 해석을 떠나, 한국의 산업 구조와 지정학적 위치를 고려한 현실적인 외교 결정으로 보입니다. 중국이라는 거대 시장을 의식하면서도, 국제 공급망 재편 속에서 한국의 독자적인 생존 공간을 확보하려는 전략적 포석입니다.

결론적으로, "서명하지 않은 것"은 팩트이며, 그 배경에는 경제적 안보와 실리 외교를 우선시하려는 정부의 판단이 깔려 있습니다.

---

본 내용은 2026년 6월 18일~19일 주요 언론 보도와 정부 발표 자료를 바탕으로 재구성하였습니다. * 한국, G7서 중국 겨냥한 '핵심광물 공급망 안정화' 성명에 불참 - Daum

• 이재명 대통령, G7 '핵심 광물 공급망' 선언문 서명 불참 - 인디포커스

---

이 글이 도움이 되셨다면, 구독과 좋아요 부탁드립니다.